Community på Sveriges dataportal

Testar via Linked / Github att ge feedback till nacka kommun vad som kan vara bättre

https://github.com/salgo60/Dogpark_Sweden/issues/9

Förösk att aktivera flera som karterar på OSM länk

@tomasmonsen sa i Dataportal Väst "kostsam funktionalitet i vårt öppna datasamarbete":

ingen länkröta ska förekomma till datamängder eller enstaka dataset som alltså fortsatt ligger på samma platser som förut.

Här har du Wikidata objekt som länkar " Dataportal Väst (Q100152716)" Special:WhatLinksHere/Q100152716 Jag gjorde bara ett par stickprov, men om man gör arbetet på rätt sätt använder man persistenta identifierare som vi kan länka till. Då kan man, när databaser eller liknande flyttas, helt enkelt styra om de persistenta identifierarna i stället för att bryta länkarna.

Kollar vi på Q130288340#P1343 så länkar den https://www.vgregion.se/ov/dataportal-vast/resultatsida/#esc_entry=1100&esc_context=44 --> länkröta...

@tomasmonsen sa i Gemensam specifikation för Hundrastgård - hjälp oss förbättra!:

jag menar inte att OSM inte är "seriöst"

För mig är det galet med öppna plattformar men vad är alternativet.... tycker dom kartor jag ser Stockholm stad och Sundbybergs kommun har är kassa...

Intressant är att Hjärtstartarregistret kör OSM dock en äldre version

Stockholms Öppna data om hundgårdar finns nu som ett lager

Lite kul att detta var ytor... och enormt snyggt att denna yta blir ett overlay på OSm så man ser direkt om det skiljer sig från vad OSM har....

dock lyckades jag inte

• tolka datum formatet
• var SWEREF 99 TM inte WGS84
  ....

Mycket strul för chatGPT att hantera detta #10

Är inte med riktigt här, du menar att de unika identifierarna/ID som skapas i OSM ska användas i kommunens data, så att man först måste skapa entiteten i OSM och sen använda det IDt i sin lokala data? Ska OSM eller Wikidata vara unika identifieraren/master för IDn ?

Nix du skall alltid ha unika id:n på dina grejer objekt annars kan vi inte referera dom… gärna kombinerat med en landningssida…. snyggt är även att hantera borttaget objekt med en tombstone plus att ge oss externa möjlighet att se förändring dvs. Flera versioner.

Att låta öppna plattformar som Wikidata och OSM som vem som helst kan ändra ta bort… blir aldrig bra utan nog det dummaste man kan göra…

Tack den har jag inte sett känns lite bättre jag var tvungen att snacka med ChatGpt för att få föklaring

ShEx-exempel som JSON inte klarar:

PREFIX schema: <http://schema.org/>
PREFIX dct: <http://purl.org/dc/terms/>
PREFIX cv: <http://www.cadastralvocabulary.org/>

<LedigTomtShape> {
  a [ schema:Place ] ;                    # Tomten ska vara ett schema:Place
  cv:nationalCadastralReference xsd:string ;
  dct:publisher @<OrganisationShape> ;    # Pekar på en annan shape (Organisation)
  schema:latitude xsd:decimal ;
  schema:longitude xsd:decimal ;
  schema:url IRI* ;
}

<OrganisationShape> {
  a [ schema:Organization ] ;
  schema:name xsd:string ;
  schema:url IRI ?
}

Och exempeldata (Turtle):

@prefix ex: <https://example.org/> .
@prefix schema: <http://schema.org/> .
@prefix cv: <http://www.cadastralvocabulary.org/> .
@prefix dct: <http://purl.org/dc/terms/> .

ex:tomt57
  a schema:Place ;
  cv:nationalCadastralReference "Norrtälje 3:57" ;
  schema:latitude 59.75 ;
  schema:longitude 18.7 ;
  dct:publisher ex:norrtalje_kommun ;
  schema:url <https://norrtalje.se/tomt57> .

ex:norrtalje_kommun
  a schema:Organization ;
  schema:name "Norrtälje kommun" ;
  schema:url <https://www.norrtalje.se/> .

Valideras av ShEx, eftersom:

• ex:tomt57 är ett schema:Place.
• dct:publisher pekar på en resurs som följer OrganisationShape.
• Organisationen har både schema:name och schema:url.

JSON/CSVW kan inte validera detta – den ser bara ett heltal eller textfält i en kolumn, inte att det faktiskt är en annan RDF-resurs av en viss typ.

@tomasmonsen sa i Gemensam specifikation för Hundrastgård - hjälp oss förbättra!:

Vad jag säger är att det nog finns väldigt få kommuner som officiell kommer att skaffa konton och registrera data på OSM. OSM är ett projekt som om jag förstår rätt drivs av donationer på frivillig basis. Känns spontant inte som första val när en kommun eller myndighet ska publicera öppna data - därav att man valt skaffa egna metadatakataloger och låta dem skördas till dataportal.se ?

Här vill jag nyansera mig, jag menar inte att OSM inte är "seriöst", jag menar att det inte är en tjänst som jag hör kommuner prata om så ofta. Att vi som nation bidrar med mycket data dit förstår jag, men jag uppfattar det inte som en spelare som tar stor plats på kommuners arena, vilket kanske det borde?. Jag kan ha fel så klart, jag är ingen GIS-person, har jag fel rätta mig gärna

Har du tittat på de specifikationer som är publicerade, till exempel den för Lediga Tomter v2.0, är det schemat som ligger där inte bra nog?
Missförstår vi varandra när vi pratar om schema för validering, jag trodde det var det vi skapat?
Vi kanske ska lägga till RDF-schema om det vi har inte räcker, borde ju gå att generera automatiskt baserat på specifikation tänker jag.

@Magnus-Sälgö sa i Gemensam specifikation för Hundrastgård - hjälp oss förbättra!:

Jag tror tyvärr inte att kommuner kommer registrera sig på OSM och lägga data där

Kan nog vara så illa att man inte litar på kommunerna... så det som skulle kunna göras är att använda OSM Notes dvs. du lägger en anteckning att här säger vi att det finns xxxx

Lita på? Vad menar du?

Vad jag säger är att det nog finns väldigt få kommuner som officiell kommer att skaffa konton och registrera data på OSM. OSM är ett projekt som om jag förstår rätt drivs av donationer på frivillig basis. Känns spontant inte som första val när en kommun eller myndighet ska publicera öppna data - därav att man valt skaffa egna metadatakataloger och låta dem skördas till dataportal.se ?

Sedan vill man ha samma som

• så att kommunens data har unika persistenta identifierare
• så att kommunens data har samma som OSM / Wikidata och vice versa....

Är inte med riktigt här, du menar att de unika identifierarna/ID som skapas i OSM ska användas i kommunens data, så att man först måste skapa entiteten i OSM och sen använda det IDt i sin lokala data? Ska OSM eller Wikidata vara unika identifieraren/master för IDn ?

Som du kanske minns har jag tidigare löst länkning till Wikidata (som ju har ett eget identifierarsystem än OSM?) genom att man kan ange ett attribut, Q-koden, som då länkar samman datapunkten i kommunens dataset med entiteter skapade på Wikidata.

Hade idag ett anti pattern att den databas man hämtar ifrån inte tar ansvar för datat utan jag som konsument skall leta reda på vem som lagt in datat och se till att dom skall fixa det

• Visit Sweden API

samma sak 2022 med Havsmyndighetens databas där jag som konsument skulle kontakta typ 60 kommuner och fixa till datat se mina issues fel koordinat

• tror knappt någon kommun fixade till sitt data....