Community på Sveriges dataportal

Det låter toppen!

Direktlänk till videon ==> https://youtu.be/OqhTE9mq1Ko

@Andreas-Sundberg sa i Frågor om DCAT-AP efterlevnad och spatial/temporal:

Oklart om jag lade detta i rätt kategori, hittade ingen som känns riktigt DCAT-AP fokuserad.
Kanske borde finnas en DCAT-AP kategori?

Tills vidare kan du också märka upp inlägget med dcat-ap-se.

https://community.dataportal.se/tags

Hej och tack för respons Josefin!

Ja, detta med öppna böcker är relativt nytt skulle jag säga. Och det verkar (ännu inte) vara så vanligt - men om utvecklingen ska gå mot mer öppenhet för medborgaren och att medborgaren ska vara insatt och kunna agera på informationen så torde öppna böcker bli vanligare tänker jag.

Jag följde din länk och noterade att det i texten om Bakgrund och syfte stod följande:

"Det är viktigt att poängtera den skillnad som görs på information i ett ärende och information om ett ärende. Information i ärendet kan t.ex. ligga till grund för beslut eller registrering. Information om ärendet är processinformation, t.ex. att handlingar är inkomna, komplettering behövs, beslut har fattats.

En lösning kring information i ärenden skulle vara ganska komplicerad, både juridiskt och tekniskt. Dessutom finns det andra kanaler som löser många utmaningar kring information i ärenden. Vi tror dock att man kan nå stor nytta genom att fokusera på en enklare lösning kring information om ärenden."

Vilket jag tolkar som att man här då vill att "Mina ärenden" ska ge information OM ett ärende - tex ett beslut och och "kunden" ska alltså inte få information I ett ärende: vad det handlar om (?).

Jag funderar på om öppna böcker inte just handlar om det senare - dvs journalen via nätet ger ju patienten all information I ärendet - det finns ingen annan information någon annanstans utan all nedtecknad information finner du som "kund" i journalen via nätet - det handlar alltså inte bara om att meddela pat att prov är taget, skickat för analys och värdet visar YY.

Men jag kanske missförstår?

Ni har så rätt @tomasmonsen och @Andreas-Sundberg , vi har ett problem med att det visas flera olika organisationer. Ser ju inte snyggt ut! Det beror på lite olika saker, dels verkar det vara en bugg i DCAT-AP processorn som gör att det skapas nya utgivare (men tomma på innehåll), och vi är medvetna om problemet och ska åtgärda det, vet tyvärr inte när det sker dock. Men det är också ett gammalt problem som har visat sig nu när vi har tagit fram organisationssidorna, och som troligtvis beror på att dataproducenterna har haft flera personer som skapat nya organisationer. Det klassiska interna samordningsproblemet:) Och det har också varit lite problem med datamängder som kommer från olika samkataloger tror jag (ska inte svära på att detta påverkar det här problemet).

Men vi vet vilka som är "master" organisationerna och håller just nu på att fixa till så att bara dessa ska visas på dataportalen. Och vi kommer också att gå ut med mer information om hur man undviker att tagga upp datamängderna på fel sätt. Så förhoppningsvis tar det inte så lång tid tills vi slipper se detta. Men jag gillar att ni testar! Även om ni hittar buggar;)

Tack, ser ut att funka som jag förväntar mig 🙂

Den funkar men om du inte kommer förbi första sidan så behöver du rensa kakor från sidan!

@linnea-princis Nu funkar förtroendemodellen igen🙂 Jag har testat att det funkar, men hör gärna av dig om du inte får den att funka. Du behöver nog refresha sidan innan.

Den digitala infrastrukturen måste ta klivet från systemförvaltning till informationsförvaltning. Digitalisering är samverkande informationshantering, och den uppnås inte med parallell datorisering i olika system, särskilt inte om de inte kan utbyta data mellan varandra. Digitalisering måste sära på information och applikation, datalager och gränsnitt. På så vis kan gränssnitten anpassas efter behov, inte som systemleverantören bestämmer. Det är fullt möjligt att Millenniehaveriet bara är ett gränssnittsproblem. Tyvärr kommer debatten inte djupare än så.

Senaste Mötesanteckningar från Datainfra myndighetssamverkan KLL 20241204

@Maria-Söderlind Ok, ja då hoppas vi på det.

Bra delat och bra av föreningen Swedish JobTech att börja arbeta mer datadrivet.

@Sylvia Tack för informationen, nu är sidan uppdaterad.

Hej @josefinlassi !

Ett av dom stora utmaningarna är att det är svårt att få nationella aktörer att ta ansvar för en specifikation. Anledningarna till bristen på specifikationer med ett hållbart "ägande" är att många myndigheter säger sig inte ha ett uppdrag att ansvara för detta, eller tidsbrist, eller att man inte ser behovet.

Här vore det ju passande om det är myndigheten Digg som är den nationella aktören som tar uppdraget att ansvara för specifikationerna.

API-frågorna kan jag inte svara på...

Nej det ligger ju inte på Digg i detta fall, problemet vid denna analys var den usla datakvalitén som publicerades av det API som typ samtliga publikationer använde sig av.

Just nu så utvecklar vi sökfunktionen ...

Det låter toppen!