Kollar länkröta och hittar denna artikel "Att ”skrota faxen” är ett av målen när Digg tar över ansvaret för att införa säker digital kommunikation mellan välfärdens aktörer"
@lmdaniel Jag tror inte att verktygen är huvudproblemet, utan snarare hur dialogen fungerar.
Min erfarenhet är att det finns en viss ovilja att ha öppen återkoppling, till exempel kring publika backlogs. Då riskerar forumet att uppfattas mer som en belastning än som en möjlighet. Tycker mig se antipattern att detta tar vi på ett möte som aldrig kommer...
Så länge det är svårt att föra en trygg och öppen dialog om exempelvis metadatakvalitet – även när det gäller den egna plattformen – blir det också svårt att få verklig utveckling.... frågan om metadata kvalitet har inte besvarats på ett år...
Kämpa på Daniel tycker mig se att det är typ samma 5 personer som besöker DIGGs forum så
Positivt Riksarkivet tog kontakt med oss idag om bättre integration idag problemet är att jag leker mer med med AI än Wikidata 
dom är 7 år sena.... då kändes Länkade data spännande....
@Magnus-Sälgö, tack för ditt förslag!
Skapa ytor på GITHUB ex. skuggbackloggar jag skapat i väntan på att myndigheter har egna backloggar
DIGG pekar på behovet av att dataproducenter ser över sin metadata för organisationssidor för att minska risken för dubletter.
Citat
SCB:s register bygger fortfarande på en datamodell från 2007, reglerad i SFS 2007:755 – Förordning om det allmänna företagsregistret. Denna modell speglar i hög grad ett dokument- och namncentrerat synsätt.
En mer korrekt och långsiktigt hållbar lösning vore att:
Detta innebär i praktiken att lyfta SFS 2007:755 från ett statiskt regelverk till en datadriven, maskinläsbar och FAIR-anpassad källa (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable).
Nu när DIGG och forumet går i graven ytterliggare en AI genererad film som belyser SFS 2007:755 och den fortsatt bristande förståelsen för SSOT
Ett regelverk som i teorin handlar om ordning och reda, men i praktiken mest fungerar som en tidskapsel som samlar damm. Allt medan bristen på förståelse för SSOT fortsätter att vara… systematiskt bortförklarad.
Listan är lång: register som ingen äger, begrepp som ingen kan förklara, ansvar som redan på PowerPoint-stadiet försvann i en styrgrupp. Jag pekade på SFS 1999:175... 100 myndigheter som skall skicka in sina författningar till Domstolsverket och på 25 år inte lyckats...
Och här blir det riktigt ironiskt.
År 2025 finns LLM:er som på minuten kan:
Ändå väljer statsapparaten att:
I stället för att göra det uppenbara:
skapa ett eget statligt LLM, tränat på lagar, förordningar, regeringsuppdrag och praktisk förvaltning – som styr upp bristerna i realtid.
Ett LLM som säger:
”Detta register saknar ansvarig.”
”Denna förordning efterlevs inte.”
”SSOT är definierat här, ignorerat där och missförstått överallt.”
Men det kräver ju något farligare än AI.
Viljan att faktiskt vilja veta hur det står till.
Så tills dess fortsätter vi att arkivera fler välmenande reformer i vitrinskåpet med texten:
”Skapad med goda intentioner.
Förvaltad av ingen.”
Och tills dess?
Ja, Betsson tar inga odds på hur många myndigheter som ska skapas, slås ihop eller läggas ned innan AI till slut får i uppdrag att reda ut vad som egentligen gäller.
Mer om hur fel det är att använda organisationsnummer som dcterms:publisher och att SFS 2007:755 inte definierar en persistent unik identifierare för myndigheter länk
@lmdaniel ännu mera off topic japp helt galet för släktforskning jag slängde in trädet på en ättling till mig nyss och den fångade upp med Deep research en intressant relaterad historia om Månsbo Kloratfabrik där en film genererades på några minuter...
Är denna film sann så är det revolutionerande... vi har en FB grupp där folk går bananas vad AI kan göra med släktforskning
Tillbaka till ämnet känns galet att alla projekt (NSÖD, Dataportal...) myndigheter ( Riksarkivet, DIGG, SCB) inte reagerat på SFS 2007:755 det tar Notebook LM 2 minuter.... tror inte vi förstår hur stort problem vi har....
