Community på Sveriges dataportal

Trist. Och tråkigt att man helt och hållet verkar ha landat i resonemanget att inget skulle fungera om man inte hade Microsofts lösningar.

Jag förstår verkligen kruxet Hoppas på flera intressanta inflikningar!

Liten rättning, klart att bulk-operationer kan vara idempotenta.

Tyvärr vet jag inte om DIGG har någon visdom i frågan. Problemet - som du själv skriver - är ju att REST inte handskas med bulk-operationer och att delvis lyckade bulk-operationer bryter rakt av mot RESTs idempotensegenskap. Vill ni hålla det strikt REST så hade ni kanske behövt göra något i stil med att skapa en batch-job endpoint, som svarar 202 med URI till ett jobb som användaren kan GET:a för att komma åt resultatet av batch-jobbet. Annars får man nog helt enkelt vara pragmatisk. 207 är ju icke-standard och mer tänkt för WebDav, men kanske trots allt den bästa kompromissen i just ert fall?

Ett alternativ är att frångå REST för just dessa delar av era API:er och snegla mer mot RPC - då blir allt konceptuellt ett funktionsanrop över POST.