Community på Sveriges dataportal

@mistral så tråkigt när herrarna här sitter och ruvar på facit. Gör nåt snälla som vi kan använda istället för att bara klaga.

@Magnus-Sälgö Jag menade egentligen inte mer än att skoja lite. Men det kanske inte var så roligt. Kanske får tänka på min egen personliga "Maturity level"...

@Magnus-Sälgö När man ser på satellitbild att det är is på vattnet, kan man ju misstänka att badvattentemperaturen är i folkmun "svinkallt" Eller så finns det ett gäng vinterbadare i Södertälje som tycker det är ok när det är över 3 grader, men att det är lite för kyligt där under.

@IntegerOverflow1 Bra idé. Kan nån hjälpa mig hitta OSM specifikation och göra den förståelig för kommunerna så lovar jag att basunera ut den till kommunerna!

@Dennis_Priskorn Det är väl ambitionsnivån hos sig som bör styra hur en framtida specifikation bör se ut.

@mistral Jag hoppas att herrarna även ger förslag till hur en dataspecifikation skulle kunna se ut som tillfredställer behovet. Eller är en vandringsled bara en linje som har ett namn. Inga andra attribut?

@mistral Kan inte du och Magnus hjälpa till att fixa till en bra specifikation som även ni är nöjda med? Som inte är hitte-på? På så sätt skulle ju även ni bidra till arbetet rent konkret.

@Magnus-Sälgö Mistral sa att "Det finns redan en badplatsspecifikation som är spridd i Sverige". Ser inget som liknar en specifikation i manualen. Ser fram emot en specifikation som kan användas för publicering av öppna data och som även matchar HaV:s spec (som bör finnas nånstans)

@mistral En ny utredning är på gång som kommer ta tag i det här med brister på ägare av specifikationer och hur de ska utformas. Här är man alltså inne på det som vi alla ser är problematiken. Sen kommer det ju ta ett tag innan utredningen blir klar och på det som ska hända därefter.

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2022/07/forstarkt-digital-myndighetssamverkan-genom-enklare-sakrare-och-mer-systematisk-datadelning/

Tipset är att läsa kommittédirektivet. Där blir det lite mer konkret.

@mistral Kan du visa mig vart den där badplatsspecifikationen finns som ska rapporterar till HaV?

@Magnus-Sälgö Nu måste jag be moderatorn kliva in styra upp upp. Återigen har tråden kapats och blivit till en klagomur. Jag försöker få fler intresserade att vara med i detta forum, men jag tror att lite moderation behövs för att andra ska våga hoppa på detta inferno som det i dag är.

@Nina_ Jag ser fram emot att få er badplatsspecifikation som jag kan sprida i Sverige.

@Stefan-Wallin sa i Hur skyndar vi på digitaliseringen?:

@Jonas-Nordqvist jag vet inte riktigt hur du vill att jag ska tolka ditt svar, menar du att jag skulle behöva jobba som IT-chef i en politiskt styrd organisation för ”att få perspektiv” på mina orimliga åsikter?
ja, men din lista är inte orimlig, den är bra, men det är inte där problemet ligger.
Eller menar du kanske att alla som jobbar nu har en annan lista med svar än min? Eller kanske rent av samma lista med svar men får ändå ”inget” gjort?
Det sistnämnda, samma lista.

@Stefan-Wallin Jag tror att många av oss skulle må bra av att jobba som IT-chef eller Digitaliseringschef på en kommun eller annan offentlig politisk styrd organisation. Det finns många duktiga människor som arbetar där och sitter på samma lista och svar. Så bristerna eller trögheten ligger på andra områden. Det är nog snarare dessa som bör diskuteras.

@Stefan-Wallin Större delen denna konversation och mycket av det som Magnus pratar om handlar om hur man publicerar öppna data och hur specifikationerna bör utformas. Det är självklart bra att det finns tankar kring detta men är det inte så att:

DIGG publicerar ingen öppen data. De återpublicerar/skördar eller länkar till data som finns på andra ställen. Hur dessa datamängder är uppbyggda har DIGG inte mycket med att göra. De kanske borde, men i sådana fall som en röst när det kommer till framtagning av specifikationer.

De av er som har synpunkter på hur data publicerar bör snarare ta kontakt med respektive publicist. Det är dom som kan göra något åt det. DIGG har små möjligheter i dagsläget att göra detta. Ett steg i underlätta för er konsumenter att komma med önskemål och förslag framöver skulle kunna vara det som Maria i sitt ursprungsinlägg pratar om. Dvs att ge enklare möjlighet att prata brett om specifika publicerade datamängder.

Idag finns dock fortfarande möjlighet för er att prata med respektive publicist. Och får ni inte bra respons där så måste jag nog upprepa att DIGG inte i dagsläget kan trycka på vad gäller specifikationer och standarder. Det arbetet pågår på respektive publicist hemmaarena, Nationella Dataverkstaden och i andra forum som för mig tyvärr är okända.

@Magnus-Sälgö Du har säkert poänger i det du skriver, men det har absolut inget med mitt ämne att göra. Starta en ny tråd eller håll dig till ämnet, snälla.

Jag pratar om den ordning av kategorier (teman) och "nyckelordsrekommendationer" som finns idag och hur det är tänkt att fungera idag.

Du pratar om hur det borde fungera i framtiden. Och vilka förbättringar som borde till och vilka fel som finns. Det är en annan diskussion.

Så ja, vi pratar förbi varandra. Men det här var min tråd som jag startade och den är nu nerklottrad med en massa långa inlägg från dig som jag inte begriper mig på eller som jag anser har med ämnet att göra. Så nu får jag väl starta en ny tråd som ställer min fråga lite mer koncist, så risken för missförstånd reduceras.

@Magnus-Sälgö Måltidsinformationsspecen rekommenderar ett tema och vissa nyckelord. Mer än så kan man inte göra för att få till det jag syftar till i min ursprungsfråga i dagsläget. Åtminstone vad det gäller just denna specifikation. Här har alltså de som skapat specifikationen tagit sitt fulla ansvar och gjort det bra.

Sen att alla inte följer specifikationen eller på annat sätt gör lite misstag är ju tråkigt. Du får kika på vems ansvar det kan vara. Vems ansvar är det att du inte kör i 90km/h på en 70-väg?

/Jonas

@Magnus-Sälgö Jag förstår inte vad kunskapsgrafer är och vad det har med måltidspecifikationen att göra. Ämnet vi pratar om här nog mer får anses vara en ambition att diskutera SVD-artikeln som ligger på en betydligt högre strategisk nivå.

Så, ja, jag håller med om att vi behöver höja kompetensen. Kompetensen att göra digitalisering begriplig.

@Magnus-Sälgö

Ursprungsfrågan var inte alls att fler kategorier behövs. Bara frågan om det fanns nån guide till vilken av de befintliga kategorierna som datamängder tillhörde.

Du pekar på specifikationen 'måltidsinformation' antar jag. Just den är ett bra exempel på hur jag skulle vilja att rekommendationer skulle fungera. Där står det ju till vilken kategori av de jag nämnde i ursprungsfrågan som 'måltidsinformation' ska tillhöra. Så jag förstår inte varför du pekar på något som är ett bra exempel enligt min ursprungsfråga och tar upp det som ett exempel som skapar problem.

Din andra punkt hör inte till ämnet. Skapa gärna en ny tråd som handlar om kommunernas, enligt dig, felaktiga rekommendation att ladda upp data på portalen.

@Magnus-Sälgö Förstår inte vad du pratar om måste jag erkänna. ett sätt att skynda på digitaliseringen skulle kanske vara att göra den mer begriplig.