Community på Sveriges dataportal

@Maria_Dalhage Bra initiativ. Jag hade gärna sett en valkompass med fokus på digitalisering, satsningar på öppna data och öppen programvara i ett allmänt perspektiv, men en mer specifik valkompass kanske kan ge en fingervisning om hur det ligger till även inom övriga områden.

När det gäller budgetar verkar det svårt att sålla fram något konkret vad gäller satsningar inom öppen digital information och teknologi (tipsa gärna annars om hur man luskar fram sådant).

@tomasmonsen Är det inte så att man får en URI för datamängden när den registreras på dataportalen t.ex.? Då fungerar den kanske som ett beständigt prefix för "lokala id" som ni genererar för posterna som därigenom kan refereras universellt. (Nu spekulerar jag väl lite fritt, men det känns som något man vänder sig till en registermyndighet för.)

Open Government Partnership (OGP) är ett globalt initiativ där regeringar och civilsamhället samarbetar för att skapa handlingsplaner för reformer som ska stärka samhällen, öka öppenheten och främja medborgarnas delaktighet och ansvarsskyldighet. I Sverige genomförs detta samråd genom att Finansdepartementet och Myndigheten för digital förvaltning bjuder in civilsamhället till samrådsmöten.
Finansdepartementet och Myndigheten för digital förvaltning är involverade i samrådet för att diskutera implementationen av Sveriges handlingsplan för OGP 2023-2025.

https://www.regeringen.se/contentassets/9e844ba2d7964dd99a7a9ac00b861e6f/inbjudan-till-samrad-27-maj-2025.pdf

Vad är en "digital arena"?

Är tanken att det ska det vara ett alternativ för offentlig verksamhet till att föra diskussioner på sociala medier som LinkedIn och Facebook, och att dela filer och data internt?

Finns några exempel på digitala arenor i bruk i andra sammanhang, t.ex. i andra länders offentliga administration eller allmänt som används av företag eller allmänhet?

Är det samma sak som en mötesplats, Internet-gemenskap eller community i mer etablerade termer?

Jag undrar lite över bakgrunden till uttrycket och varifrån det är hämtat.

Kan det jämföras konkret med funktionalitet i plattformar som Sharepoint och liknande? Vilka verktyg och plattformar kan tänkas behövas och komma ifråga för implementationen av en digital arena?

Ska DIGG utveckla en digital arena som öppen programvara, eller basera den på existerande programvara, eller ska någon annan göra det?

Är det här forumet en digital arena?

@Nina_Berlin sa i Svenska vandringsleder:

https://www.regeringen.se/49e173/contentassets/142e91d86d70461080d98041451af7ec/uppdrag-att-framja-delning-och-nyttiggorande-av-data

Framför allt det här citatet från sidan 2 beskriver mycket av vad vi fokuserar på den här hösten:

• "Möjliggöra ökad samverkan mellan aktörer som delar och nyttiggör data"
  • Digg ska utveckla en digital arena som möjliggör för aktörer att dela och nyttiggöra data genom ett ökat erfarenhetsutbyte och institutionellt lärande om datadelning samt en utökad experiemnt- och utvecklingsverksamhet baserad på delade data.
  • Särskilt fokus ska läggas på nyttiggörande av data i den löpande verksamheten."

Som du ser i dokumentet har vi en slutredovisning i januari 2023. Vi planerar en leverans kopplad till det.

@mistral sa i Textdata och delning av statliga utredningar för maskinell analys:

sen har vi ju de nya buzz-worden ”digitala arenor”, ”digitala innovationshubbar” mm och en uppsjö projekt med olika etiketter (sätt ihop följande ord i valfri ordning: smart, sustainable, resilient, viable, data, platform, IoT, open)

@Magnus-Sälgö sa i Svenska vandringsleder:

sedan börjar dom leva sitt eget liv och skall skapa communities istället för leverera öppna data ....

@jonor Började fundera över varför det inte skulle gå att länka till en sida i en PDF, och tydligen går det att använda URL-fragment för att ange en målsida, hade inte tänkt på det tidigare. Åtminstone verkar det fungera i Chromes PDF-läsare. Kan ju hända att ankarlänkar stöds också om mål är definierade i dokumentet. Det smidigaste vore ju att kunna referera till identifierade kapitel och avsnitt i dokumentet.

https://www.digg.se/4a3a77/globalassets/dokument/publicerat/publikationer/handlingsplan-oppna-data.pdf#page=17

Underbilaga 1. OURdata Index
Bilagan avser att redogöra vad OURdata Index är, hur indexet mäts och Sveriges
ranking inom respektive delindex.

Var/när sker den öppna dialogen?
Var det inte tänkt att Transportstyrelsen ska komma med återkoppling på något vis?

@siha sa i Intresse för öppna data från Transportstyrelsen?:

Vi ser helst gärna att ni skriver önskemålen här så vi kan föra en öppen dialog som fler kan ta del av och utveckla.

@elias Addera ad lib allitterationer.

visionen om sömnlöshet

Det kunde ju vara en, om än något extrem, motvision till Fredrik Reinfeldts "Det Sovande Folket".

Det ser ut som det går att skapa egna etiketter för nya trådar i forumet.

Samtidigt som man skapar en tråd under en existerande huvudkategori kan man ju då lägga till en etikett för den kanal man vill samla inläggen inom, och senare nå den via sidan för "taggar", eller via etiketten i trådrubriken.

Exempelvis finns redan etiketter för NOSAD, Internetstiftelsen, regioner, kommuner m.fl.

Etiketter visas i inläggsrubriker:

@björn-hagström DIGG verkar ju använda GitHub, men jag har sett att en del offentliga verksamheter använder GitLab också, kan det vara så att GitLab föredras/rekommenderas med tanke på juridiska aspekter? Intressanta frågor som kanske förtjänar en egen tråd.

@nina_ Jag tror en bidragande orsak till att tonen kan verka hård eller kritisk är att det skrivs så lite här från DIGG eller representanter från andra offentliga verksamheter. Många frågor som som riktar sig till offentliga verksamheters aktiviteter på området ignoreras och lämnas obesvarade vilket blir en källa till frustration för den som hoppas på information om eller inblick i den eventuella utvecklingen. Forumet kan förefalla ganska övergivet och mer som en bock i någon checklista, eller en annonstavla för interna verksamheter, än något allvarligt menat försök att kommunicera öppet. Jag är faktiskt förvånad över det låga intresset från DIGG själva som driver dataportalen att besvara eller engagera sig i diskussionerna här. Tycker ni att engagerade användare av datamängder och API:er bara ska diskutera sinsemellan här får ni nog räkna med att det klagas en del över att den ena sidans huvudaktörer i ekvationen lyser med sin frånvaro.

Om ni vill se ett bättre klimat här tror jag det är värt att satsa på ökad närvaro och att visa ett intresse i att diskutera och besvara synpunkter och återkoppling från intresserade användare.

Så länge det inte rör sig om personangrepp ska väl annars en offentlig institution kunna tåla ett visst mått av kritik från missnöjda medborgare, och utöver att endast klaga på tonläge eller ordval också försöka bemöta detta med en trovärdig argumentation och vilja att föra resonemang kring de tjänster man producerar.

Ni kan gärna försöka förtydliga syftet med det här forumet annars, vilka typer av frågor och svar som är lämpliga att dryftas här, jag har själv undrat om jag kanske har missuppfattat det.

@nina_ Ok. Roligt att också temat finns som öppen källkod. Jag hade inte tänkt på att DIGG har ett kodförvar på GitHub och att titta efter där.

Jag gissade att det var den medföljande editorn för NodeBB som användes, samma problem verkar förekomma i andra forum som använder den programvaran.

Ni kanske borde ha "samma som" för nedanstående etiketter i forumet?

• https://community.dataportal.se/tags/öppna data
• https://community.dataportal.se/tags/öppen data

Hej, Jag skulle gärna se att tiden för redigering av ett inlägg förlängs betydligt, 10 minuter är väldigt kort. Åtminstone några timmar skulle vara bra eller kanske något dygn, med tanke på den låga inläggsfrekvensen på det här forumet. Detta skulle vara till gagn för läsare då det finns större utrymme att rätta, justera och tydliggöra formuleringar, och lägga till ämnesord i efterhand så att kvaliteten på innehållet förbättras. Då ändringshistorik sparas för ett inlägg öppnar det heller inte för missbruk.

Jag skulle också vilja kunna ändra forumkategori för ett inlägg i efterhand, åtminstone innan det postats några svarsinlägg, då det är lätt hänt att det hamnar i fel kategori om man svarar i ett nytt ämne och inte är uppmärksam.

1. Nytt inlägg
   

2. Ändra inlägg
   

@kristine_ Ja det verkar inte riktigt fungera med mindre än att någon ser till att riktlinjerna följs. Det som saknas i ekvationen verkar vara den part som ska konsumera datan. Om det är problematiskt att tolka en datakatalog maskinellt så är väl inte uppdraget fullföljt.

Jag tittade exempelvis efter information om livsmedelsdata, och identiteten för SLV (publisher) i katalogen är http://www7.slv.se/datasets/resource/1/
Samtidigt är organisation (vcard) angiven i metadatan som http://www7.slv.se/datasets/resource/3
Metadata för datasetet är angiven som http://www7.slv.se/datasets/resource/5

Jag kan inte se att någon av dessa uppgifter möjliggör läsning av vare sig vidare information om utgivaren eller själva datamängden?

I sådana fall är väl katalogposten helt enkelt undermålig för konsumtion för det syfte katalogen publiceras, och vem ska då avhjälpa detta?

Om det är så att jag har missat något i tillvägagångssättet för att läsa in datamängden och länka till information om utgivaren utifrån katalogen, förklara gärna hur jag ska gå tillväga.

@Maria_Dalhage Bra med kommentarsfunktion, nivå beror ju på om kommentaren gäller enskilda datamängder eller frågor som är gemensamma för flera datamängder under organisationen. Är det kanske tänkt att inläggen ska riktas/aviseras till den organisation som förvaltar/äger datamängden så att man kan förvänta sig svar därifrån?

Man borde kunna länka i ett inlägg eller från en kommentarstråd och koppla till de datamängder som berörs så att det inte är 1:1 mellan inlägg och en datamängd eller en organisation.

När man är inne på det vore det bra med funktioner för uppföljning av ärenden motsvarande GitHub issues el. liknande angående en eller flera datamängder, eller koppling till en sådan sida för ärendeuppföljning som är tillgänglig från varje berörd datamängd/objekt.

@Maria_Dalhage Ok, jag vet inte om jag har missförstått ämnet i någon aspekt, ni frågar dataproducenter om de vill ha en öppen dialog kring sina datamängder. I egenskap av konsument vill jag definitivt se en öppen dialog och kunna dela synpunkter, frågor och svar, och jag vet inte riktigt vad det kan finnas för skäl eller exempel på situationer där man inte skulle vilja ha det. Möjligen då att det krävs ett administrativt arbete för att granska kommentarer på samma sätt som inlägg i det nuvarande forumet, det borde ju vara inräknat i ekvationen.

Bättre än att en datamängd kopplas till en e-postadress vore att den kopplades till en ärende-sida i ett projekt eller i brist på detta en forumtråd där man kan följa upp och referera till frågor om datamängdens användning och utveckling.

Jag tror att det jag var inne på i tidigare inlägg är att kommentarstrådar borde kunna orienteras kring förvaltande organisation eller det projekt som datamängderna samlas under. Man kan t.ex. tänka sig 10-20 datamängder som innehålller likartad information och drivs under samma administrativa enhet på en förvaltning.

@Magnus-Sälgö Påpasslig observation.

@Maria_Dalhage sa i Förlänga tiden för att ändra ett inlägg:

Vilket jag har teknisk möjlighet att göra.

Att tjänstepersoner tillgriper kringgående manövrer på det sättet p.g.a. begränsat tekniskt och byråkratiskt rörelseutrymme är nog ett symtom på att det inte primärt handlar om juridik (det verkar inte logiskt att man inte har ställt detta förfarande på kö till de semestrande, föräldralediga, etc. juristerna tidigare). Att man lyckades starta igång forumet överhuvudtaget får väl ses som en bedrift, men man bör ju också ta höjd för underhåll och utveckling av verksamheten.

(Ett analogt fenomen verkar vara att man gärna utbyter information sinsemellan på medier som LinkedIn och Facebook, medan juridiken plötsligt blir en stoppkloss när det gäller att drifta egna publika ärendehanteringssystem.)

Någon kan ha lagt ned tid på att sammanställa information och formulera ett inlägg, därför borde inte inlägg tas bort utan förvarning eller möjlighet för postaren att spara och justera innehållet och rätta sig efter reglerna? Inte heller är det förtroendeskapande att inte delges någon motivation för borttagandet. Har det börjat urarta så att kulturella motsättningar mellan representanter för dataanvändare och offentlig byråkrati yttrar sig på detta sätt.

Kan tillägga att jag gärna ser att man är försiktig med att posta personliga uppgifter på forumet, men att oannonserat radera hela inlägg verkar kanske som att kasta ut barnet med badvattnet.

Och kan inte någon från DIGG följa upp och yttra sig i frågan om redigeringstiden för inlägg eller möjligheter att redigera i efterhand?

@jonass Regel 9 säger inte att inlägg plockas bort i tysthet, även om jag kan förstå att det är något man kan se sig nödgad till i brist på lämpliga modereringsfunktioner och upplevt juridiskt tryck eller annan form av brådska. Det borde vara en väsentlig rättsprincip att det ges en tydlig återkoppling till någon som modereras för regelöverträder? Vanligen sker kanske detta genom PM eller e-post till användaren, lämpligen med en kopia av texten ifråga, men jag vet inte hur det är tänkt här.